ВС разъяснил, в каком случае за военным-контрактником сохраняется рабочее место

С 6 августа 2009 года истец работал инженером производственно-технического отдела в воинской части А1201. 11 мая 2016 года его на основании контракта о прохождении службы, действующего до окончания особого периода или объявления о демобилизации, назначили офицером одного из управлений Вооруженных Сил Украины.

В тот же день в связи со вступлением на военную службу с работы в части его уволили. Такие действия военнослужащий посчитал незаконными, аргументируя свою позицию положениями ст.119 Кодекса законов о труде, в соответствии с которыми за работниками, призванными на военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, но не более одного года, сохраняется место работы, а из госбюджета компенсируется средний заработок.

Исходя из этого, истец требовал возобновить его на работе и обязать воинскую часть выплатить ему средний заработок за все время его пребывания на службе. И суды первой и апелляционной инстанций, признав нарушения прав и гарантий, предоставленных военнослужащему, удовлетворили его требования.

Таким исходом судебных тяжб представители воинской части остались недовольны и обжаловали решение апелляции в кассационном порядке. Жалоба была мотивирована тем, что действие особого периода ограничивается сроками, установленными для проведения мобилизации, а в условиях отсутствия решения об объявлении войны особый период не действует. А потому, по мнению ответчика, истец не имеет права на компенсационные выплаты, предусмотренные ст.119 КЗоТ.

В ходе рассмотрения дела, Верховный Суд отметил, что для решения вопроса о наличии прав на гарантии, предусмотренных ст.119 КЗоТ, правовое значение имеют виды военной службы, ее основания, наличие и срок действия особого периода, начала и окончания мобилизации и демобилизации.

Так, в соответствии со ст.1 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» особый период — период функционирования национальной экономики, органов государственной власти, местного самоуправления, Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, сил гражданской защиты, предприятий учреждений и организаций, а также выполнения гражданами Украины своей конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, который наступает с момента:

- объявления решения о мобилизации (кроме целевой);

- доведения его до исполнителей относительно скрытой мобилизации;

- введения военного положения в Украине или отдельных ее местностях;

и охватывает:

- время мобилизации;

- военное время;

- частично восстановительный период после окончания военных действий.

Решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 1 марта 2014 года констатировано возникновение кризисной ситуации, которая угрожает национальной безопасности Украины и требует применения мер защиты прав и интересов граждан Украины, суверенитета, территориальной целостности и неприкасаемости государственных границ Украины, недопущения вмешательства в ее внутренние дела.

Особый период заканчивается после принятия Президентом Украины решения о переводе всех институтов на функционирование в условиях мирного времени.

Так как такого решения Президент не принимал, как и решения о полной демобилизации всех призванных военнослужащих, суд пришел к выводу, что на истца распространяются гарантии, установленные ст.119 КЗоТ и ч.2 ст.39 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе».

«Гарантии относительно сохранения за работников места работы (должности) и среднего заработка на предприятии, в учреждении, организации, установленные в соответствии с указанными нормами, являются безусловными. Установив, что истец был уволен с занимаемой должности в связи с призывом на военную службу по контракту во время особого периода, суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о несоблюдении работодателем предусмотренных ст.119 КЗоТ, ст.39 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе» гарантий, что привело к незаконному увольнению истца», — констатировала Первая судебная палата Кассационного гражданского суда ВС в постановлении от 11 сентября 2018 года.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что в Вооруженных силах Украины указали на проблемы социальной защиты военнослужащих. Так, полковник ВСУ Виктор Шидлюх констатировал, что большинство льгот, предоставленных государством, существуют только на бумаге.