Конкурс до Верховного Суду: співбесіди з конкурсантами. ТЕКСТОВА ТРАНСЛЯЦІЯ

16:33, 12 липня 2017
Якщо конкурсанти наберуть 11 голосів членів ВККС з 16, то спокійно пройдуть далі, незважаючи на зауваження громадськості.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

До закінчення пленарних засідань Вищої кваліфкомісії суддів, в ході яких вона долає негативні висновки Громадської ради доброчесності щодо кандидатів до Верховного Суду, залишаються лічені дні. Потім підуть визначення рейтингу кандидатів і надання переможцям рекомендацій до призначення, а потім слово буде тільки за Вищою радою правосуддя.

Сьогодні, 12 липня, Вища кваліфкомісія суддів проводить засідання в пленарному складі з розгляду питання про підтвердження здатності шістьма кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду здійснювати правосуддя у відповідному суді, щодо яких оголошено перерву згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в рамках конкурсу, оголошеного 7 листопада 2016 року.

Список кандидатів, яких ВККС розглядатиме:

  1. Вовк Павло В'ячеславович;
  2. Охрімчук Людмила Іванівна;
  3. Пасічник Світлана Сергіївна;
  4. Станік Сергій Романович;
  5. Швецова Лариса Анатоліївна;
  6. Рецебуринський Юрій Йосипович.

Всім кандидатам доведеться ще раз прокоментувати негативні висновки Ради доброчесності, а також, цілком ймовірно, і нову інформацію про себе, яка може надійти в останній момент.


16:35 У пленарному складі відбувся розгляд кандидатури судді Апеляційного суду Харківської області Лариси Швецової. Правосуддя кандидат здійснює з 2002 року, а в Апеляційному суді Харківської області — з 2008.

У Громадської ради доброчесності виникли претензії до декларування права розпорядження і користування двома автомобілями. Виникли питання і до окремих рішень судді.

Лариса Швецова пояснила недекларування автомобілів особливостями законодавства минулих років. Претензії до судових рішень вона також спростувала.

Схоже, що далеко не всі відповіді задовольнили членів Комісії.

Проте негативний висновок ГРД ВККС Лариса Швецова подолала 11 голосами «за», ще двоє членів Комісії проголосували проти.

Засідання на сьогодні завершилося.

Наступне засідання відбудеться в п'ятницю, 14 липня.


13:20 Розгляд кандидатури судді Київського апеляційного господарського суду Сергія Станіка не відбувся. Вчора він подав у ВККС заяву з проханням зняти його кандидатуру з конкурсу в зв'язку зі станом здоров'я.

Оголошено перерву до 14:00.


12:50 В пленарному засіданні відбувся розгляд кандидатури судді ВАСУ Світлани Пасічник. Правосуддя кандидат здійснює з 1998 року, а в ВАСУ — з 2012.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до заборони масового зібрання необмеженому числу осіб, зокрема, активістам ЛГБТ-руху, колегіальним рішенням ВАСУ 7 листопада 2013 року. При цьому для заборони був використаний Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року, незважаючи на те, що вже вступило в силу рішення ЄСПЛ «Варенцов проти України». При цьому ще раз на Указ 1988 року Світлана Пасічник послалася вже 23 листопада 2016 року, хоча ще у вересні того ж року Конституційний Суд визнав його неконституційним.

Сама Світлана Пасічник пояснила рішення від 7 листопада 2013 року тим, що в тій ситуації центр Києва, внаслідок запланованих масових заходів, тоді був місцем скупчення великої кількості людей, а організатори акції збиралися використовувати в ході неї технічні засоби оповіщення і транспаранти, що могло призвести до зіткнень з іншими людьми. Також вона повідомила, що офіційний переклад рішення ЄСПЛ «Варенцов проти України» був опублікований лише 5 листопада 2013 року, що зробило скрутним ознайомлення суддів з ним.

Що стосується рішення 2016 року, то Світлана Пасічник зазначила, що при винесенні тоді рішення Указ 1988 року прямо не використовувався, а був включений в текст рішення, оскільки на нього раніше посилався в касаційній скарзі один з органів влади Криму.

«ГРД в певний спосіб намагалася зробити ревізію рішень суду», — додала наостанок Світлана Пасічник.

Негативний висновок ГРД Комісія подолала 12 голосами «за», а один член Комісії проголосував проти.


12:20 В пленарному засіданні розглянуто кандидатура судді Верховного Суду Людмили Охрімчук. Правосуддя кандидат здійснює з 1980 року, а в Верховного Суді — з 2005 року.

Громадська рада доброчесності поставила в провину кандидату колегіальне рішення 2008 року проти Марії Бочан, яке було винесено після рішення ЄСПЛ у 2007 році («Бочан проти України»). Крім цього, у Верховному Суді на посаді головного консультанта працює дочка судді. ГРД звернуло увагу, що з дочкою судді зареєстрований цілий ряд об'єктів нерухомості — при тому, що її доходи не дозволяють купувати нерухомість.

Людмила Охрімчук визнала, що Верховний Суд при розгляді справи Марії Бочан припустився помилки. При цьому суддя зазначила, що не була автором рішення ВСУ у цій справі.

«Я визнаю помилку. Рішення ВСУ тоді було не зовсім обґрунтованим», — розповіла Людмила Охрімчук.

Претензії до дочки суддя також спростувала. Людмила Охрімчук зазначила, що будинок будувався всією сім'єю, в т. ч. батьками судді, але був в результаті зареєстрований на дочку. Також Людмила Охрімчук розповіла, що під будівництво будинку батьки судді брали кредит в кредитній спілці, а сама суддя — в банку. У суді дочка Людмили Охрімчук не перетинається з суддею за функціональними обов'язками.

Втім, члени Комісії задали ряд питань ще й за походженням двох квартир в центрі Києва — на вул. Щорса і вул. Велика Васильківська. На це Людмила Охрімчук відповіла, що її чоловік був адвокатом, був в акціонерному товаристві і одну з квартир проінвестував саме він. Друга квартира була приватизована сім'єю судді.

Виникли у ВККС питання до обставин отримання кредиту на будівництво будинку в 2002-2003 рр.

Члени Комісії вийшли в нардчу кімнату, але потім повернулися і продовжили засідання, попросивши докладніше розповісти про виділений кредит. Людмила Охрімчук повідомила, що документів у неї з собою по кредиту немає.

Член Комісії Павло Луцюк заявив, що розгляд кандидата необхідно перенести для надання їм необхідних документів. Також Комісію зацікавив інвестиційний договір чоловіка судді на придбання квартири і розрахунки по ньому.

У підсумку Комісія перенесла засідання на понеділок, 17 липня.


10:40 Розгляд кандидатури голови Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка в пленарному засіданні Комісії поки не відбувся.

Доповідач — член ВККС Михайло Макарчук — повідомив, що від Громадської ради доброчесності щодо Павла Вовка в Комісію сьогодні надійшла додаткова інформація, але на сайті ГРД її поки немає. Також в Комісію надійшла інформація за результатами обшуків, проведених НАБУ 26 травня в робочому кабінеті судді і в будинку, яким розпоряджається колишня дружина судді.

Сам Павло Вовк повідомив, що оскільки з інформацією він не знайомий, то йому потрібно кілька днів для ознайомлення з нею і підготовки письмових пояснень. Також він зазначив, що ще одні додаткові пояснення вчора він вже надав Комісії.

Член ГРД Максим Середа повідомив, що відповідну інформацію кандидату вони для ознайомлення вчора направили, але отримав її Павло Вовк чи ні, ГРД підтвердити не може. Також він зазначив, що на сайті ГРД ця інформація не опублікована в зв'язку з технічними проблемами.

В результаті ВККС перенесла розгляд кандидатури Павла Вовка на понеділок, 17 липня.


9:30 Першою сьогодні завершилася співбесіда з суддею ВАСУ Юрієм Рецебуринський, яка почалася 10 липня.

Цього разу кандидату довелося пояснювати джерела походження коштів на покупку квартир, які не були достатньо з'ясовані для ВККС 10 липня. За словами судді, він продавав одні квартири і автомобілі і купував замість них інші.

Юрій Рецебуринський зазначив, що веде досить скромний спосіб життя; за кордоном буває вкрай рідко; автомобілями, за винятком використовуваного зараз, він раніше володів тільки такими, що вже перебували у вжитку. Також Юрій Рецебуринський розповів про джерела походження коштів, за які були придбані квартира і автомобіль доньки.

«Я допомагаю доньці, але це все в рамках моїх доходів», — розповів суддя.

Також Юрій Рецебуринський зазначив, що у нього немає заміських будинків, земельних ділянок або предметів розкоші.

Негативний висновок Громадської ради доброчесності Комісія подолала 13 голосами «за», а ще двоє членів ВККС проголосували проти.

Автор:
Відповідальності за порушення правил військового обліку не уникнути – ефір на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Відповідальності за порушення правил військового обліку не уникнути – ефір на Право ТВ
Головне про суд
Сьогодні день народження святкують
  • Олександр Прилипчук
    Олександр Прилипчук
    суддя Сумського окружного адміністративного суду