Все о работе автоматизированной системы документооборота в Апелляционном суде города Киева рассказал председатель Я. Головачев

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В предыдущих номерах наше издание поднимало вопрос о рассмотренных Советом судей изменениях в Положении об автоматизированной системе документооборота суда (далее – Положение об АСД).

Речь идет о заложенной ранее в его п. 2.3.12 возможности изменения состава коллегии судей в т.н. «ручном режиме» в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей (например, его болезни или отпуска).

«Судебно-юридическая газета» решила узнать у председателя Апелляционного суда города Киева Ярослава Головачева — изменилась ли в связи с этим организация работы, а также требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования.

1. Каким образом в вашем суде был урегулирован вопрос замены судьи в составе коллегии судей в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей? Были ли внесены изменения в связи с решением ССУ от 3 марта 2016 года в Основы использования автоматизированной системы документооборота суда в вашем суде?

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «О судоустройстве и статусе судей», определение судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела осуществляется автоматизированной системой документооборота суда на любой стадии судебного процесса. По смыслу указанной нормы права законодатель предусмотрел возможность замены судьи, который в силу уважительных причин не может участвовать в рассмотрении дела (пребывание в отпуске, на больничном, в командировке и т.д.), на других судей этого суда путем проведения замены автоматизированной системой документооборота по принципу вероятности.

Вместе с тем Положение об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденное решением Совета судей Украины №30 от 26 ноября 2010 года (с изменениями) (далее — Положение), давало собранию судей соответствующего суда право определять основы формирования коллегии судей без осуществления повторного автоматического распределения судебных дел в случае нетрудоспособности судьи (кроме председательствующего, судьи-докладчика), (судей), его (их) отпуска, командировки и в других случаях, когда судья не мог осуществлять правосудие или участвовать в рассмотрении дела.

На основании указанных норм Положения в некоторых судах Украины происходила замена судьи на судей, которые занимают административные должности (секретарей судебных палат), или другим способом, отличным от того, который определен в Законе «О судоустройстве и статусе судей». Т.е. нормы Положения, а также принципы осуществления изменения состава суда в определенных судах, не отвечали требованиям закона, что и привело к необходимости принятия всем известного решения ССУ от 3 марта 2016 года, которым внесены изменения в Положение, и оно приведено в соответствие с требованиями ст. 15 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Однако, хочу отметить, что Основы использования автоматизированной системы документооборота Апелляционного суда города Киева, утвержденные решением собрания судей 4 сентября 2015 года, были адаптированы к требованиям ст. 15 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в части автоматизированного изменения состава суда задолго до принятия вышеупомянутых изменений в Положение об АСД.

В настоящее время порядок работы автоматизированной системы документооборота суда, который используется в нашем суде, а именно АСЭД «Апелляция», полностью согласуется с требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота суда в редакции от 3 марта 2016 года. Единственное отличие, которое существовало до внесения указанных изменений, касалось документального оформления процесса замены судьи, однако этот вопрос был решен собранием судей Апелляционного суда города Киева 1 апреля 2016 года.

2. Какие особенности осуществления автоматизированного распределения дел определены собранием вашего суда? С чем они связаны?

Как я уже отметил, принципы функционирования автоматизированной системы документооборота Апелляционного суда города Киева полностью основываются на требованиях Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми установлен порядок автоматизированного определения состава суда на всех стадиях судебного разбирательства. Отход от указанных норм в суде не допускается.

Основами использования автоматизированной системы документооборота АС города Киева решены вопросы, которые отнесены к полномочиям собрания судей Положением об АСД суда. Например, определены особенности осуществления автоматизированного распределения дел в случаях выявления значительной разницы в нагрузке на судей и при выполнении судьями другой работы, не связанной с осуществлением правосудия; особенности осуществления автоматизированного распределения дел в случае повторного поступления процессуальных документов в суд по предусмотренным законом основаниям; коэффициенты административных должностей; коэффициенты, учитывающие форму участия судьи в рассмотрении дела и т.п.

3. Учитывается ли разделение судей суда по специализациям при автоматизированном распределении дел?

Как известно, в Апелляционном суде города Киева действуют две судебные палаты: по рассмотрению гражданских дел и по рассмотрению уголовных дел. В соответствии с требованиями ст. 18 Закона «О судоустройстве и статусе судей» по решению собрания судей нашего суда в каждой судебной палате введена специализация судей по рассмотрению конкретных категорий дел. В первую очередь, во исполнение требований закона в судебной палате по рассмотрению уголовных дел определена специализация судей по осуществлению уголовного производства в отношении несовершеннолетних. Определена и специализация по рассмотрению апелляционных жалоб на решения следственных судей о применении мер обеспечения уголовного производства, поскольку рассмотрение этой категории дел требует абсолютной оперативности и углубленных знаний об особенностях осуществления досудебного расследования.

Что касается судебной палаты по рассмотрению гражданских дел, то в данном случае собранием судей принято решение об определении специализации судей по рассмотрению споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Такое решение было обусловлено тем, что разрешение споров, связанных с правоотношениями, возникающими в процессе создания и использования объектов интеллектуальной собственности, требует особой компетенции не только в области права, но и в многочисленных технических вопросах, поэтому определение соответствующей специализации судей является действенным механизмом в обеспечении надлежащего качества и эффективности правосудия.

Во исполнение указанных решений собрания судей, а также требований ст. 15 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», все дела в нашем суде распределяются исключительно с учетом специализации судей.

4. Может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей?

За время применения ресурсов автоматизированной системы документооборота суда при проведении замены состава суда проблемных вопросов в Апелляционном суде города Киева не возникало. Уверен, что таких вопросов не будет возникать и в будущем. Исключением являются только летние периоды, когда при отсутствии большого количества судей в связи с пребыванием в отпусках автоматизированной системой формировались составы коллегий судей по рассмотрению конкретных дел не из постоянно действующих коллегий, утвержденных собранием судей, а из всего списка судей судебной палаты. Это в дальнейшем приводило к тому, что конкретный судья, так сказать, должен был одновременно находиться в двух, а то и в трех местах, поскольку назначалось несколько судебных заседаний с его участием в один день и время. Понятно, что судья физически не мог присутствовать в каждом из этих заседаний, что приводило к затягиванию рассмотрения дел. Вместе с тем даже наличие таких проблемных вопросов, по моему глубокому убеждению, не может быть основанием для того, чтобы ставить под сомнение необходимость исполнения прямых требований закона.

5. Каким образом изменится работа суда в связи с последними изменениями в Положении об АСД? Для чего необходимо введение постоянно действующих коллегий судей (согласно изменениям к Положению)?

Работа именно Апелляционного суда города Киева после принятия изменений в Положении каких-то существенных изменений не претерпит, поскольку, как я уже отметил, идея, которая заложена в этих изменениях, была реализована у нас задолго до 3 марта 2016 года. Данные изменения стали актуальными только для тех судов, где замена судьи осуществлялась с учетом субъективных факторов.

Целями создания постоянно действующих коллегий судей являются оптимизация использования рабочего времени судей и повышение оперативности рассмотрения дел, что положительно повлияет на качество осуществления правосудия.

6. Как Вы оцениваете в целом последние изменения в Положении об автоматизированной системе документооборота суда? Нуждается ли Положение в дальнейшем в совершенствовании для улучшения работы суда? Какие проблемные вопросы возникают в связи с применением автоматизированной системы?

Последние изменения я оцениваю бесспорно положительно. Все подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе законов, которые имеют высшую юридическую силу, и по своему содержанию не должны противоречить им.

Что касается совершенствования Положения, то следует отметить следующее. Положение об автоматизированной системе документооборота суда по своей правовой природе направлено на урегулирование отношений, связанных с функционированием автоматизированной системы документооборота суда во всех судах общей юрисдикции, т.е. имеет широкую сферу применения. Вместе с тем, как показывает практика, учитывая особенности работы каждого из судов, многообразие видов процессуальных документов, которые к ним поступают, данным Положением не урегулирован ряд вопросов, связанных с функционированием автоматизированной системы в каждом суде. Но наиболее проблемным является даже не этот факт, а то, что требованиями Положения собранию судей запрещено решать любые вопросы, которые не отнесены к его компетенции настоящим Положением. Понимая, что Положением практически невозможно предсказать и своевременно урегулировать все вопросы, связанные с особенностями работы автоматизированной системы всех судов, считаю, что в него необходимо внести изменения, которыми разрешить собранию судей решать те вопросы, которые не урегулированы Положением. Конечно, исходя из принципов законности, порядок решения указанных вопросов собранием судей не должен выходить за пределы норм процессуальных законов и Закона «О судоустройстве и статусе судей».

7. Законопроектом №4203 предлагается установить ответственность за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда. Как Вы относитесь к идее законопроекта о внесении соответствующих изменений в УК?

Мне известно о существовании данного законопроекта, и с его содержанием я знаком. Особенно привлек внимание текст пояснительной записки. Согласно ей, необходимость принятия такого закона обусловлена наличием случаев, когда в суд в короткий период (от одного до пяти дней) подаются несколько одинаковых по сути и содержанию исковых заявлений с приложением не оригинала, а копии платежного поручения или квитанции об уплате судебного сбора. Такие исковые заявления распределяются автоматизированной системой на нескольких судей (иногда почти на всех), но, по правилам гражданского и административного судопроизводства, остаются без движения, и судом предоставляется срок для устранения недостатков. Оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставляется к одному из исковых заявлений фактически по выбору недобросовестного истца. Другие исковые заявления возвращаются такому истцу на основании истечения сроков для устранения недостатков. Именно с целью недопущения подобных ситуаций в законодательный орган внесен проект закона, которым будет предусмотрена уголовная ответственность за такие действия.

Вместе с тем считаю, что попытка урегулировать сложившуюся ситуацию путем привлечения участников процесса к уголовной ответственности является преждевременной, поскольку этот вопрос можно решить путем внесения соответствующих изменений в Положение об автоматизированной системе документооборота суда. Необходимо предусмотреть, что аналогичные исковые заявления, поступившие от одного и того же лица, до момента принятия решения по делу не подлежат автоматическому распределению, а передаются тому же судье, к которому поступило первоначальное заявление. Таким способом, например, в Положении решен вопрос передачи апелляционных жалоб, поступивших в суд после определения судьи-докладчика в судебном деле, в котором производство не окончено.

Кроме этого, за такими действиями лиц не всегда кроется умысел на уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел, поскольку они могут быть связаны с юридической неграмотностью или другими факторами. Например, в работе нашего суда имел место случай, когда лицо направило в суд по почте апелляционную жалобу, а через некоторое время подало повторно такую же жалобу, поскольку считало, что почтовое отправление в суд не поступило. В этом случае умысел лица не был направлен на уклонение от автоматизированного распределения, однако, исходя из пояснительной записки к законопроекту, сам этот факт мог бы стать основанием для внесения в отношении этого лица данных в ЕРДР и, соответственно, принятия по нему мер уголовного процессуального характера.

При этом возникает вопрос: может ли вообще быть субъектом вышеупомянутого преступления лицо (не служебное), не имеющее полномочий на совершение действий, связанных с распределением дел, на которое ни одним нормативным актом не возложена обязанность обеспечивать (прямо или косвенно) объективное и беспристрастное распределение дел? Поэтому, по моему мнению, данный законопроект нуждается в доработке и согласовании с нормами действующего законодательства.

О том, как изменилась организация работы, а также требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования, по мнению руководства других судов, читайте в статье «Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри».

http://sud.ua/newspaper/2016/04/11/89336-avtomatizirovannaya-sistema-dokymentooborota-vzglyad-iznytri