КАС ВС висловив правові позиції стосовно оподаткування у сфері земельних правовідносин та маркетингових послуг

До суду звернулася фізична особа-підприємець з позовом до обласного департаменту ДФС і просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, якими їй збільшено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, донараховано зобов'язання зі сплати військового збору, з податку на додану вартість та нараховано штрафи. Про це повідомляє пресслужба ВС.

Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову. Вони погодилися з висновками податкового органу щодо неправомірного включення позивачем у 2016 році до складу інших витрат сум сплаченого військового збору, орендної плати з фізичних осіб за землю комунальної власності, земельного податку з фізичних осіб, внаслідок чого відбулося заниження чистого оподаткованого доходу.

Також суди, проаналізувавши умови дистриб’юторського договору, укладеного між позивачем і товариством, та норми податкового законодавства, погодилися з висновками відповідача, що в покупця (платника ПДВ) при отриманні від продавця (платника ПДВ) винагороди в грошовій формі (бонуса) у зв’язку з досягненням відповідних показників (зокрема, здійснення закупівлі товарів необхідного обсягу в постачальника) виникли податкові зобов’язання з ПДВ на суму отриманої винагороди (бонуса).

Позивач оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Спір вирішувала судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка частково задовольнила касаційну скаргу: скасувала два повідомлення-рішення, якими збільшено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, донараховано зобов'язання зі сплати військового збору та нараховано штрафні санкції.

Суд роз’яснив, що до витрат фізичної особи-підприємця, пов'язаних зі здійсненням ним господарської діяльності, на час виникнення спірних правовідносин (до 1 січня 2017 року) належали витрати на сплату орендної плати за землю державної та комунальної власності та/або земельного податку.

В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд залишив без змін, оскільки мотиваційні (бонусні) виплати, отримані за дистриб'юторським договором, належать до винагороди за надання маркетингових послуг, які є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Із повним текстом постанови Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 120/4866/18-а (адміністративне провадження № К/9901/20816/19) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше ми писали, що КАС ВС продовжив розгляд справи щодо оскарження указу Президента про застосування санкцій.

Також КАС ВС продовжує розгляд справи щодо санкцій до ТОВ «Новини 24 години».

А ще КАС ВС розбирався, що ж Мін’юст зробив із власними теруправліннями: реорганізація чи ліквідація.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.