Голова суду поскаржився на прокурорів, але нічого путнього з цього не вийшло

Голова Оболонського районного суду Києва Владислав Дев'ятко не зміг домогтися притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, які пропустили низку засідань у судовому процесі під його головуванням.

Як випливає із дисциплінарної справи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури Антона З., Михайла М (старший групи прокурорів), Максима Л., Євгенії Л. та прокурора Солом'янської окружної прокуратури Іллі К. (раніше був прокурором Голосіївської прокуратури), голова Оболонського суду запідозрив прокурорів у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків під час підтримки державного обвинувачення у 2021 році.

Так, у кримінальному процесі у справі щодо незаконного обігу наркотиків, що знаходиться у провадженні Оболонського суду з 2018 року, прокурори Євгенія Л. та Антон З. у березні, а потім і у вересні 2021 року, заявили клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати їм час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

А прокурори Максим Л. та Ілля К. у квітні, серпні та листопаді 2021 року клопотали про перенесення розгляду справи на інші дати з цілої низки причин — від необхідності дотримуватися карантинних обмежень до зайнятості прокурорів в інших судових процесах.

А 3 грудня 2021 року до суду не з'явився вже прокурор Михайло М., при цьому він заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Такий підхід до справи обурив суддю, який вже кілька років змушений розглядати ту саму справу, після чого він звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарного органу прокуратури зі скаргою на поведінку прокурорів.

Вивчивши скаргу судді та пояснення прокурорів, кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури дійшов висновку, що прокурори Голосіївської окружної прокуратури дійсно не мали можливості брати участь у судових засіданнях в Оболонському райсуді.

У дні судових засідань у зазначеній справі прокурори перебували в офіційних відрядженнях, брали участь у проведенні обшуків, допитували свідків, були у відпустках або справді брали участь у судових процесах в інших судах.

Про всі ці проблеми прокурори повідомляли суд.

Крім того, прокурори зазначили, що у певних випадках у них справді не було можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки про необхідність підтримки обвинувачення у цій справі вони дізнавалися буквально напередодні засідання суду від свого керівництва.

А прокурор Михайло М. додав, що 2 грудня 2021 року, тобто напередодні судового засідання, він зателефонував до секретаря судді Владислава Дев'ятка і повідомив, що не зможе наступного дня прибути до суду, оскільки бере участь у допиті свідка в іншому кримінальному провадженні.

Також прокурорська «дисциплінарка» звернула увагу, що до Голосіївської окружної прокуратури не надходили ухвали судді Владислава Дев'ятка про визнання причин неявки прокурорів неповажними. Неповажною суддя визнав лише неявку прокурора у процес 3 грудня 2021 року.

У підсумку дисциплінарна справа прокурорів була закрита, оскільки кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури дійшов висновку, що з боку прокурорів не було умисної зневаги своїми посадовими обов'язками, оскільки вони не могли брати участь у судових засіданнях з об'єктивних причин.

Слід зазначити, що у практиці дисциплінарного органу прокуратури є випадок притягнення прокурора до відповідальності у вигляді догани за неявки в судові засідання.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Автор: В'ячеслав Хрипун