КСУ визнав неконституційною норму закону про держреєстрацію нерухомості, яка дозволяла Мін'юсту скасовувати реєстрацію на підставі помилок, допущених реєстратором

16 листопада на пленарному засіданні Другий сенат  Конституційного Суду України ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» щодо конституційності окремого припису статті 37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

А саме йдеться про положення підпункту «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952–IV, в якому, вочевидь, на момент подання скарги було прописано, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, КСУ за своєю практикою не публікує повний зміст скарги, текст рішення поки також не оприлюднено, а відповідний пункт у чинній редакції Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вже відсутній.

Як зазначає КСУ, суб’єкт права на конституційну скаргу твердив, що оспорюваний припис Закону є неконституційним, оскільки надає Міністерству юстиції України повноваження позбавляти особу права власності шляхом скасування державної реєстрації на підставі помилок, допущених державним реєстратором, чим порушує приписи частини четвертої статті 41 Конституції України, згідно з якими право власності є непорушним.

Крім того, на його думку, зазначеним приписом встановлено відповідальність особи – власника нерухомого майна за помилки, допущені державним реєстратором як представником держави, що є «абсолютно протилежним» частині другій статті 3 Конституції України, відповідно до якої держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Розглянувши справу, Конституційний Суд України оспорюваний припис Закону визнав таким, що не відповідає Конституції України.

Суддя-доповідач у цій справі – Олег Первомайський.

Текст Рішення та його резюме буде оприлюднено на офіційному вебсайті Конституційного Суду 17 листопада 2022 року.

Автор Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.