Проблему із «дублюванням» кримінальних проваджень можна врегулювати на рівні Офісу Генпрокурора, - керівник НАБУ

Тенденція суперечок щодо підслідності між різними органами досудового розслідування має місце із дня створення НАБУ. Але питання зовсім не в заплутаному законодавстві. Таку думку висловив в. о. директора Національного антикорупційного бюро України Гізо Углава під час дискусії «Боротьба з корупцією під час війни. Підсумки 2022».

«Відбувається дублювання кримінальних справ. Це дуже заважає нашим розслідуванням та розгляду справ у суді, оскільки постає питання допустимості доказів, здобутих іншими органами.

Ми кілька разів на різних рівнях зверталися щодо вирішення цієї проблеми. Два тижні тому була зустріч у Генерального прокурора представників усіх правоохоронних органів, де з нашого боку було порушено питання дублювання кримінальних справ. І Генеральний прокурор погодився, що це проблема для всіх правоохоронних органів.

Ми домовилися, що найближчим часом знову зберемося та вирішимо це питання.

Щодо законодавства – у законодавстві це все дуже чітко розписано, змін не потрібно, потрібно просто дотримуватись законодавства. У статті 216 КПК це досить врегульовано. Більш детальні інструкції Генерального прокурора дозволили б нам урегулювати ці питання», - сказав Гізо Углава.

Також, за його словами, стоїть питання щодо розширення штату.

«У законі про НАБУ чітко зазначено, що штатний ресурс не може перевищувати 700 осіб. НАБУ вийшов на максимум. За законом про НАБУ, у нас до 7 регіональних офісів. Ми представлені зараз лише у трьох регіонах: Львів, Одеса та Харків. І кількість штатного ресурсу там невелика. Щоб посилити НАБУ у регіонах, потрібний штатний ресурс», - вважає керівник НАБУ.

«Ми збираємося розвивати аналітичну службу, яка працюватиме разом із детективами над розслідуваннями. Ми експериментували зі справою, де аналітики спочатку були підключені до розслідування. І результат цієї справи це остання реалізація, коли ми за корупцію затримали заступника міністра регіонального розвитку та інфраструктури», - зазначив він.

Також НАБУ бажає мати власну експертну установу. «Щодо експертної установи. Ми стикаємося з різними експертними установами, де видається дуже мало об'єктивних висновків. Основні експертні установи зараз це МВС, Мін'юст та СБУ. Тому створення експертної установи дозволить нам проводити експертизи щодо фінансів і отримувати більш об'єктивні висновки», вважає Углава.

Раніше ми писали, що в. о. голови ВАКС Олег Павлишин, коментуючи питання, 100 вироків – це багато чи мало, заявив, що для того, щоб Вищий антикорупційний суд України вийшов на значніші показники роботи, необхідно або внести зміни до законодавства та дозволити суддям розглядати справи одноосібно, або розширити штат суддів.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.