Представитель НАБУ заявил отвод двум судьям КСУ

Конституционный Суд Украины 20 октября в форме письменного производства рассматривает дело о конституционности норм ряда антикоррупционных законов: «О предотвращении коррупции», «О прокуратуре», «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», УПК и пр. (т. н. дело об антикоррупционной платформе).

В частности, это касается конституционности электронного декларирования чиновников и должностных лиц, конституционности новой статьи о незаконном обогащении и других норм антикоррупционных законов.

Накануне заседания, 19 октября, представительница Верховной Рады в Конституционном Суде Ольга Совгиря написала в своем телеграм-канале, что ее и представителя Владимира Зеленского Федора Вениславского не пустили на заседание Большой Палаты КС, на котором рассматривался вопрос об изменении формы производства с устной на письменную.

Затем вечером 19 октября в официальном телеграм-канале фракции «Слуга народа» появилось сообщение о том, что «Конституційний Суд грубо порушує право Президента України та Верховної Ради брати участь у конституційних провадженнях».

Забегая наперед, отметим, что на заседании 20 октября председатель Конституционного Суда Украины Александр Тупицкий и судья-докладчик Игорь Слиденко пояснили решение КСУ перейти в письменный формат.

Так, это связано с переходом Киева в оранжевую зону карантина. «Отмечу, что изменена форма и по другим делам. Суд, кстати, никогда не приостанавливал свою работу, и работал, но в условиях соблюдения безопасности. Поэтому такие меры и приняты», - отметил глава КСУ.

Заседание 20 октября началось с оглашения очередных отводов судьям КСУ.

Напомним, что представитель Президента Владимира Зеленского в КСУ Федор Вениславский на предыдущем заседании КСУ по этому делу, 8 октября, заявил отвод судье КСУ Ирине Завгородней. По его словам, на официальный запрос самого Вениславского НАПК предоставило информацию, согласно которой по результатам проверки декларации Ирины Завгородней за 2018 год зарегистрировано уголовное производство по статье 366-1 УК по факту декларирования недостоверной информации за 2018 год.

Также он заявил отвод еще 3 судьям КСУ, включая главу Суда Александра Тупицкого, судью-докладчика Игоря Слиденко и судью КСУ Владимира Мойсика.

В итоге ввиду отсутствия Александра Тупицкого по уважительным причинам на заседании 8 октября, КСУ не смог рассмотреть отвод, и был вынужден прервать заседание.

Уже 20 октября, заслушав мнение Александра Тупицкого по вопросу отвода, БП КСУ приняла решение отказать в удовлетворении заявления Вениславского.

Затем, как огласил Александр Тупицкий, от Федора Вениславского поступило еще 2 ходатайства, об отложении рассмотрения дела и ходатайство о продолжении слушания в устной форме. Также он заявил отвод судьям И. Слиденко и В. Мойсику.

Кроме того, в адрес суда от представителя НАБУ Ярчака поступило 2 заявления об отводе судей Игоря Слиденко и Александра Тупицкого.

КСУ, рассмотрев вопрос в совещательной комнате, определением БП КСУ отказал в удовлетворении ходатайств Вениславского об отводе И. Слиденко, В. Мойсика. 

«Обращаю внимание представителя Президента Украины, что не нужно под копирку делать такие заявления, поскольку есть значительные ошибки», - подчеркнул А. Тупицкий. Как выяснилось, Вениславский перепутал дела, в которых заявлял ходатайства.

Что касается ходатайства представителя НАБУ, то, как отметил А. Тупицкий, заявление подано не участником производства. Поэтому было принято решение об оставлении его без рассмотрения.

Далее КСУ рассмотрел ходатайства об отложении дела. «Если бы они хотели, то они явились бы», - прокомментировал один из судей КСУ ходатайства об отложении дела от Ф. Вениславского и О. Совгири.

По итогам совещания КСУ отказал в их удовлетворении. «Во всех этих однотипных заявлениях Суд не нашел оснований, которые бы предусматривались законом, для отложения дела.

Поэтому суд отказал в удовлетворении этих ходатайств.

Ходатайство Вениславского о продолжении рассмотрения дела в форме устного производства остается на усмотрение суда. Это право Суда определить такую форму.

Законом определена письменная форма производства. Суд сам принимает решение о переходе в устную форму, а не по прихоти того или иного участника процесса.

Поэтому это ходатайство мы не отклоняем, а оставляем для рассмотрения в закрытой части. Возможно, КСУ и вернется к этому вопросу», - отметил глава КСУ.

Что касается аналогичного заявления от приобщенного участника процесса (очевидно, имеется ввиду НАБУ), то, как отметил А. Тупицкий, право заявлять такие ходатайства есть только в участников конституционного производства.

После оглашения сути производства докладчиком Суд перешел в закрытый режим.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала видео с мнениями участников конституционного производства по еще одному делу о конституционности ВАКС.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.