Приватизация жилого помещения: как рассматриваются споры разъяснили в ВС

Большая Палата Верховного Суда приняла постановление по делу №200/18 858/16-ц от 20 июня 2018 года, которой подтвердила выводы судов предыдущих инстанций о праве лица на приватизацию квартиры и обоснованность вывода судов, что защита жилищных прав истца должна происходить в порядке гражданского судопроизводства, передает пресс-центр ВС.

Истец — физическое лицо вселился в комнату общежития ведомственного жилищного фонда на основании специального ордера на право занятия служебного помещения. С момента вселения проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

За время пользования жильем решением органа местного самоуправления изменен правовой режим здания, которое получило статус жилого дома, включено в жилищный фонд постоянного проживания и передано в коммунальную собственность. При проведении указанных изменений комната истца признана квартирой, которая не была отнесена к служебным жилым помещениям.

Истец обратился в орган приватизации с заявлением о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры.

Ответчик — орган приватизации отказал в приватизации и в письме сослался на отсутствие полного пакета документов.

Большая Палата Верховного Суда подтвердила, что жилищные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный спор, хотя в нем и участвует субъект властных полномочий, является спором о праве гражданском, поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами ЖК УССР и касаются защиты жилищных прав лица, орган местного самоуправления реализует свои полномочия владельца государственного жилищного фонда, то есть находится с гражданином не в публично-правовых, а в частно-правовых отношениях.

Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» закреплено, что органы приватизации, органы местного самоуправления не имеют права отказать жителям квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в приватизации занимаемого ими жилья, кроме следующих случаев: отсутствие у лица права на приватизацию и запрет приватизировать конкретное помещение.

Большая Палата Верховного Суда согласилась с выводом судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска, поскольку суды учли, что истец вселился в жилье на законных основаниях и в течение длительного времени (с 1998 года) добросовестно использует квартиру как единственное жилье, на момент обращения с заявлением о приватизации жилье получило статус жилой квартиры для постоянного проживания, которое не отнесено в установленном порядке к служебным жилым помещениям.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала решение Апелляционного суда в деле о правах на спорные земельные участки.