Суддя, що не поновила процесуальний строк, отримала попередження

11:56, 16 серпня 2017

Третя Дисциплінарна палата ВРП розібралася з причинною пропуску строку на касаційне оскарження.

Суддя, що не поновила процесуальний строк, отримала попередження

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула дисциплінарну справу щодо судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олени Попович.

Зі скаргою на суддю звернувся Максим Лужанський. Він вказав, що, виступаючи стороною в процесі, пропустив строк на касаційне оскарження через несвоєчасне отримання ухвали апеляційної інстанції.

Касаційний суд аргументи скаржника до уваги не прийняв, не прийнявши вказану причину за поважну і в касаційному розгляді відмовив. При цьому суд послався на супровідний лист з апеляційного суду, з якого випливало, що вердикт був направлений скаржнику своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, члени Третій Дисциплінарної палати з'ясували, що в супровідному листі дійсно була відображена відправка ухвали Максиму Лужанському. Однак в листі була вказана неправильна адреса. В судовому процесі скаржник неодноразово звертав увагу на плутанину з адресами і просив направляти кореспонденцію за вірною адресою. Чому суддя не звернула увагу на цю обставину і не потрудилася вивчити факт несвоєчасного отримання судового вердикту скаржником, Олена Попович пояснити не змогла.

Порадившись, члени палати ухвалили притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності і застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Автор: