К кандидату на директора НАБУ Александру Руденко возникли вопросы о кредите в банке, где он является членом наблюдательного совета

Комиссия по проведению конкурса на должность Директора НАБУ 23 февраля провела собеседование с кандидатом, адвокатом, членом наблюдательного совета «Банк «Портал» Александром Руденко.

Руденко раніше брав участь в конкурсах у Бюро економічної безпеки і в АРМА.

Як виявила Комісія, кандидат отримав у цьому ж банку «Портал» кредит в 1,7 млн грн у 2019 році. Оскільки він є членом наглядової ради цього банку, члени Комісії запитали, чи має місце в цьому випадку конфлікт інтересів.

На думку Руденка, це питання вирішувало правління банку, а наглядова рада і він особисто ніяк на це не впливали.

«Банк збитків не несе, як я зазначив, дана позика закінчується в цьому році, в мене є можливість її погасити. Ніхто не постраждав. Жодних претензій від третіх осіб, що я її отримав, а не хтось інший, – це не приклад отримання переваг», — вважає кандидат.

Також було чимало запитань щодо майна.

Зокрема, стосовно підстав, на яких у 2002 році Руденко набув право користування квартирою від ТОВ «Хамстер Клаб». Руденко пояснив, що ця квартира потрібна була йому для реєстрації місця проживання, бо власного житла в Києві в нього не було і немає. Вказаному ТОВ він надавав юридичні консультації, і з їхнього дозволу був підписаний договір безоплатного користування на квартиру. А сам він там не проживав, не проживає і проживати не планує.

Члени Комісії також задали питання стосовно походження коштів для купівлі низки автівок, які протягом останніх 20 років купував та продавав кандидат. За словами Руденка, всі ці операції відбувалися за рахунок коштів від проданих авто та з додаванням власних, а деякі машини він купував в кредит. Але не всі документи щодо цих автомобілів збереглися.

Крім того, Комісію цікавило, чому адвокат вирішив стати директором НАБУ. Руденко відповів, що не задоволений рівнем корупції.

Він взаємодіяв з Федерацією футболу, і наштовхувся на приклади корупції. Це і спонукало його подаватися в НАБУ.

Нагадаємо, раніше ми описували інші співбесіди з кандидатами.

Зокрема, детектив НАБУ Олександр Риковцев пояснив, як його дружині вдалося придбати біткоїни, коли він перейшов з роботи у податковій міліції, де отримував 3800.

До кандидата на директора НАБУ Вероніки Плотнікової виникли питання щодо декларування гонорарів від громадських організацій.

Керівник Управління внутрішнього контролю НАБУ Роман Осипчук пояснив, як його родина придбала квартири у Києві та чи користується він службовим авто у власних цілях.

Також Комісія з відбору директора НАБУ поцікавилася причинами виїздів за кордон детектива НАБУ Віктора Павлищука.

До кандидата у директори НАБУ, прокурора Генінспекції Олега Опішняка виникли питання щодо безоплатного отримання земельних ділянок.

Кандидат на посаду директора НАБУ Анатолій Нестерцов пояснив, що накопичив кілька тисяч доларів, бо у школі йому батьки давали гроші «на їжу», дарували подарунки і також отримував кошти на свята, «коли щедрівки». Також кандидат пожалівся, що у свій час його «у примусовому порядку» відправили до Донецького управління СБУ і не хотіли давати статус УБД.

Родичі кандидата на посаду директора НАБУ Сергія Наумюка отримали паспорти РФ та їздили до України через російський кордон після початку війни з РФ у 2014 році. Крім того, брат кандидата після 2015 року переїхав працювати до Москви. Але зараз всі знаходяться у США і подали заяви про відмову від паспортів РФ, яка ще не розглянута.

Претендент на директора НАБУ, голова ДІАМ Семен Кривонос розповів, як придбана ним земельна ділянка опинилася у лісовому фонді, та назвав себе викривачем корупції.

Керівник Бучанської прокуратури Руслан Кравченко пояснив Комісії з відбору очільника НАБУ, чому приватизував службову квартиру та за три місяці її продав.

20 лютого, як писала «Судово-юридична газета», Комісія з відбору почала співбесіди з начальника Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора Юрія Бєлоусова (детальніше за посиланням).

Потім співбесіду проходив детектив Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Михайло Буртовий. До нього виникли численні запитання стосовно його майна та майна родичів (деталі – за посиланням).

Третім співбесіду проходив начальник відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин Вінницької обласної прокуратури Олександр Вікул.

Останнім у перший день співбесід був заступник голови Київської обласної військової адміністрації (КОВА) Віталій Власюк. Значну частину свого капіталу він заробив на майнінгу криптовалют. Це викликало чимало складних питань у Комісії (детальніше за посиланням).

Другий день співбесід Комісія розпочала з Максима Ворвуля, який з березня 2017 року працює у НАБУ на посаді старшого детектива – заступника керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів. До нього виникли питання щодо безоплатної приватизації земельної ділянки.

Другим кандидатом на крісло директора НАБУ, який проходив співбесіду на доброчесність 21 лютого, став Сергій Гупяк. Він з 17 березня 2021 року до 31 січня 2022 року працював начальником четвертого слідчого відділу з дислокацією у місті Вінниці ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, а з 1 лютого 2022 року є керівником цього відділу. До кандидата виникли запитання стосовно результатів службового розслідування, яке стосувалося порушення строків направлення обвинувального акта до суду підлеглими на той час Сергію Гупяку прокурорами до суду.

Автор: Наталя Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.